因為純粹並不存在，或說只存在當下的那一瞬
聽了紀老師講課的兩個人，分別做了筆記，筆記心得有同有異，若干年後，兩人爭執著老師的意思是什麼，於是拿給老師評評理。紀老師一看，反問：「我當年有這麼說啊？」
➡
1. 爭對錯是沒有必要的。
我的心得是我的，你的心得是你的。若我能從你的心得得到收穫，是我賺，若我認為你的詮釋全是胡說八道，觀點有誤，腦補太多，你不應該這樣說，應該要怎麼說。那是我想把我的觀點強加在別人身上。是我太自我中心了。
2. 作者已死。
最近出書，宣傳的時候會見到認真的訪問者，詢問編排的意義。她認為這些細節都是有意義的，但其實可能我沒有想那麼多。
常常也在訪問的時候發現這件事：我在作品中看到了創作者的精心安排並為之深深感動，當我說出口稱讚後，才知道他們創作時並沒有在想這件事。心智與自我中心的想法會覺得：不可能，不然就是他們是用潛意識創作的，或是在創作時靈光與神蹟降臨了，才會創造出這麼豐富的意涵；另外也有一群人會認為，你的解讀就是超譯與腦補，想太多。
作者－作品－受眾的中間是有空隙的。讀者觀眾對文本的詮釋，也會被作者吸收，拿來成為他未來宣傳的談話素材與創作養分。而這些談話與創作，又會影響到未來的觀眾、讀者與作品。
這個迴圈是一個無窮無盡的延義。沒有延義的迴圈，沒有生命。
3. 還原現場吧，現在紀老師的講課都有錄下來，看錄播就知道誰說的對了
不好意思，就算看了影音檔，還是沒辦法「還原」。講課與聽課的人，他們當下的狀態，跟事後看錄播的人，狀態已經不一樣了。他們雖有著同樣的名字，但已經不是同樣的人了（這中間已經經歷了不知多少次的選擇，創出了多少個平行時空）。
還原的現場已經不純粹了。因為純粹只存在當下。
完美的在場根本不存在。因為完美不存在。
演講者在演說時的稿子，可能是逐字稿、是大綱，但說話者無法百分之百控制演講的現場。就算是逐字稿，也有態度、表情、肢體的不同，如果是大綱式的演講，每一個談話點中的空隙是如何接起來的。當有空隙出現，就有不確定的東西，那些不確定的部分，是讓每一場講座不同與特別的地方。
我非常著迷綠角的講座，每一個小時 5、60 張投影片，講每張投影片花費的時間受到精確的控制，每個小時每個小時都很精準，聽完整天的講座有如看庖丁解牛一般，內心不由得讚嘆。
關於精準與驚喜的拿捏，以運動賽事來比喻的話，精準就像在看體操項目與跳水，選手在事前都已經告知動作了，但觀眾還是在他的動作中，因為感受到他精準的執行而為他喝采。驚喜則像許多的球類運動，球是圓的，你不知道最後的結果是什麼，或放到微觀上，一個動作一個動作來看，面對防守，進攻者有許多應對的武器，你不知道他在那個當下會使用哪一招，而那樣的招式是不是出乎你的意料之外，你會因為瞬間的精采好球而振奮喝采。
